【駁回上訴】涉誇大樓底高度認傳布虛假資料　地產代理囚2月上訴駁回

30歲地產代理涉推銷青衣某私樓的樓花時，向客戶誇大樓底高度達3.5米，聲稱可構建閣樓，誤導買家簽訂臨時買賣合約，但樓底實際高度不足3米。涉案代理早前承認2項傳布虛假或具誤導性資料罪，被判囚2個月，為《一手住宅銷售條例》實施10年以來首宗判囚個案。男子不服刑罰提出上訴，今（11日）被高等法院法官駁回，維持原判。

上訴人李承德（30歲），早前承認2項傳布虛假或具誤導性資料罪，違反《一手住宅物業銷售條例》第78條。案發於2019年12月6日及12月8日。控罪指，被告在香港傳布資料，而該資料相當可能會誘使另一人購買指明住宅物業，即陳述青衣明翹匯第1座某室有特高樓底3.65米，及明翹匯1樓特色戶樓高3.5米（可建閣樓）。

案情指，上訴人案發時是利嘉閣地產有限公司地產代理，案發日透過Whatsapp告知事主陳女士以上發展項目可供出售，並傳送單位平面圖，表示該單位擁有3.65米特高樓底，並附上上訴人的電話號碼。

根據量度結果，涉案單位樓底高度介乎2,406毫米至2,955毫米。同月8日，上訴人向陳女士傳送特色單位的圖像，表示單位的樓底高度達3.5米，可建造閣樓。陳女士其後就特色戶簽訂臨時買賣合約。根據量度顯示，該單位樓底高度介乎2,355毫米至2,953毫米。

法官陳慶偉今於判詞指，本案涉及違反誠信，上訴人為了落實交易收取佣金，向客戶提供錯誤資料。涉案的單位以「樓花」形式發售，客戶沒有機會看過「現樓」，只能信賴上訴人提供的資料。法官相信上訴人提供樓底高度前，定必閱讀過「售樓說明書」內的資料，上訴人的行為實屬蓄意，並非罔顧，加重其刑責。

法官指，在一宗物業交易中，地產代理不是一般售貨員，而是必須具有誠信，更不能胡亂吹噓，作出不實和誤導的陳述。法官續指，地產代理收取的佣金不是一個細小的數目，其佣金遠超負責提供樓宇轉讓、按揭服務的律師所收取的費用。法官考慮到立法原意和案情的嚴重性後，認同原審裁判官的判刑，駁回上訴。

🎓全新TOPSchool全港中小學校搜尋器，入HKET App即睇！

下載HKET App，追蹤TOPick WhatsApp頻道，睇全方位資訊：

【全港中小學選校資訊】 【名校專區升學攻略】

【兒童健康百科】 【職場文化智慧】 【家事百科全書】